Ook Kevin Blom vindt dat PSV zwaar benadeeld werd tegen Feyenoord

ZEEWOLDE – Ook topscheidsrechter Kevin Blom snapt niet waarom zijn collega Serdar Gözübüyük afgelopen zondag niet naar de kant werd geroepen door de dienstdoende VAR Pol van Boekel, bij de zwaar omstreden strafschop in de laatste minuut van Feyenoord-PSV. Zou dit wel zijn gebeurd, dan had Gözübüyük zijn beslissing waarschijnlijk herzien en zou PSV als winnaar van het veld zijn gestapt en de achterstand op Ajax met nog twee wedstrijden te spelen terug hebben gebracht tot twee overbrugbare punten. 

Gezellig gevuld

In het kader van het 40-jarige jubileum van VV Zeewolde werd er maandagavond 9 mei in de kantine van de voetbalvereniging een bijeenkomst gehouden voor scheidsrechters. Kevin Blom, die in het verleden ook al eens te gast was bij VVZ, was uitgenodigd om over zijn vak te vertellen. Behalve scheidsrechters waren er ook enkele jeugdelftallen van de partij, waardoor de kantine gezellig gevuld was. 

Blom (48) werd al op jeugdige leeftijd scheidsrechter. Hij werd eerst verenigingsscheidsrechter bij ONA in zijn geboorteplaats Gouda en werd daarna opgeleid door de KNVB. Al op zijn dertigste floot hij betaald voetbal. Hoogtepunten uit zijn carrière waren naar eigen zeggen het leiden van de bekerfinale Ajax-FC Twente (2-3) in 2011 en in datzelfde jaar het Champions Leagueduel Arsenal-Udinese (1-0). Eveneens in 2011 was Blom leidsman bij Schotland-Tsjechië. Hij gaf de gasten in dat duel ten onrechte een strafschop, waardoor de Tsjechen op 2-2 kwamen. Na afloop zag Blom de beelden. “Ik kon wel door de grond zakken en durfde niemand meer aan te kijken”, baalt de arbiter zelfs elf jaar later nog als een stekker van zijn beslissing. Verzachtende omstandigheid voor Blom was wellicht dat er destijds nog geen VAR (Video Assistent Referee) bestond. En die was er zondagmiddag wel bij Feyenoord-PSV. “De VAR is bedoeld om cruciale en duidelijke fouten van de scheidsrechter te herstellen”, onderwees Blom. “Volgens mij kon Mauro Junior onmogelijk voorkomen dat het schot van Jens Toornstra tegen zijn elleboog aankwam. En dan ook nog op zo’n cruciaal moment in de wedstrijd én in de competitie. Hier had de VAR moeten ingrijpen.” Blom, die afgelopen zondag eerder op de middag VAR van dienst was bij de andere topper AZ-Ajax (eveneens 2-2), gaf wel toe dat zijn collega’s Gözübüyük en Van Boekel niet blij zouden zijn met deze uitspraak. “Ik durf het te zeggen omdat de KNVB maandag zelf met een standpunt naar buiten is gekomen. Heel de voetbalwereld spreekt erover en natuurlijk gebeurde dat ook in Zeist.”

Hockey

Blom had maandagavond ter lering ende vermaak ook nog enige wedstrijdbeelden meegenomen. Hij ging daarbij in op wanneer er wel en wanneer niet moet worden gefloten voor hands (hoe actueel dus!) en buitenspel en op welke momenten in een wedstrijd de VAR corrigerend moet optreden en op welke niet. “Dat laatste voelde in het begin wel een beetje vreemd. Het was net of je autorijdt en degene naast je plotseling aan het stuur trekt.” Volgens een van de jeugdspelers zou voetbal nog veel van hockey kunnen leren. “Daar mag een team vragen of er via de videorefferal een belangrijke spelsituatie terug kan worden gekeken.” Nog niet eens zo’n gek idee in de ogen van Blom. “De VAR was bedoeld om een einde te maken aan onjuiste en discutabele beslissingen van de scheidsrechter. Dat is deels gelukt, maar lang niet in alle gevallen. Het lijkt wel of er nog veel meer wordt gediscussieerd dan in de periode voor de VAR. Ik vrees dat dit voorlopig niet zal veranderen.” De (amateur)scheidsrechters in de zaal praatten maandagavond volop mee met hun collega uit het betaalde voetbal. Zij mogen zaterdag zelf weer in actie komen. Zonder VAR…