College herkent zich niet in kritiek op uitvoeringsorganisatie Meerinzicht

ZEEWOLDE - Het college van B en W is niet onder de indruk van de kritische vragen die Zeewolde Liberaal, D66, PvdA/GroenLinks en BurgerBelang op 31 december jl. stelden over het mogelijk ten onrechte uitbetalen dan wel intrekken van bijstandsuitkeringen door Meerinzicht, het samenwerkingsverband van de gemeenten Ermelo, Harderwijk en Zeewolde.

De vier oppositiepartijen kregen woensdag 8 januari reeds antwoord op hun Oudejaarsdag gestelde vragen over ‘Terugvordering en Verhaal van ontvangen bijstand’ van de uitvoeringsorganisatie Meerinzicht. Al bij het begin van de beantwoording staat te lezen dat het college niet ingaat op hetgeen Wouter Molendijk, inwoner van Harderwijk, op 19 december van het vorige jaar inbracht bij de commissie Samenleving in zijn eigen gemeente. “Als college van Zeewolde hebben we geen informatie over individuele cliënten van andere gemeenten. Deze is ook via ons samenwerkingsverband Meerinzicht, niet voor ons – derden – beschikbaar,” schrijven B en W in hun beantwoording. “Wij hebben geen verifieerbare gegevens over hetgeen door de heer Molendijk is betoogd en we herkennen ons daar niet in.” Voor wat betreft ‘Terugvordering en Verhaal’ zegt het college bovendien met ‘de nodige extra zorgvuldigheid en terughoudendheid’ te willen omgaan. “Het gaat immers om inwoners die zich (financieel) in de meest kwetsbare positie bevinden. Velen van hen kost het veel moeite om overzicht op hun financiën te houden met vormfouten als gevolg. Terugvordering en Verhaal zijn dan wettelijke instrumenten die bij strikte toepassing inwoners dieper in de problemen en schulden kunnen brengen.” In z’n algemeenheid geldt volgens B en W dat het geheel van besluitvorming over toekenning, stopzetting, terugvordering, verhaal en boetes rondom de inkomensvoorziening op grond van de Participatiewet voor belanghebbenden is omgeven met mogelijkheden van bezwaar en beroep. “Langs die weg kan elk besluit waarvan een cliënt dan wel belanghebbende van mening is dat deze op onjuiste gronden of langs een onzorgvuldige belangenafweging tot stand is gekomen, heroverwogen worden.” Om heroverweging wordt in de praktijk door cliënten van Zeewolde weinig gevraagd, schrijven B en W. Zij verwijzen daarbij naar het jaarverslag 2018 van de Commissie voor de Bezwaarschriften. “Daar waar dat wel het geval is wordt voorafgaande aan die formeel/juridische procedure eerst in overleg getreden met de cliënt/belanghebbende om te bezien of een maatwerkoplossing alsnog tot de mogelijkheden behoort. In de helft van de gevallen is daar sprake van.” B en W betreuren het daarom dat in de vraagstelling van de oppositiepartijen de wijze van uitvoering door Meerinzicht van deze belangrijke gemeentelijke taak negatief wordt neergezet. “Ten onrechte wat ons betreft.”

Het college zegt ‘doorlopend op de hoogte’ te zijn van de stand van zaken rondom Terugvordering en Verhaal. Het beeld als zouden miljoenen euro’s onterecht zijn uitbetaald, klopt volgens de bestuurders niet. Voor Zeewolde zou het volgens hen gaan om een totaalbedrag van ten hoogste € 850.000,- (achterstallig aan leenbijstand: € 270.000,-; terugvordering bijstand: € 310.000,-; terugvordering fraude: € 160.000,-; terugvordering diversen: € 110.000,-). Het college erkent wel dat er sprake is van ‘achterstanden’. Die zouden zijn ontstaan op het moment dat de Sociale Dienst Veluwerand per 1 januari 2018 overging in Meerinzicht Sociaal Domein.

Volgens het college zijn er in de gemeente Zeewolde geen inwoners die ten onrechte hun bijstandsuitkering hebben moeten terugbetalen, nog aan het terugbetalen zijn en/of boetes hebben ontvangen. Er zou daarom geen aanleiding zijn binnen het EHZ-verband (Ermelo, Harderwijk, Zeewolde) te streven naar een onafhankelijk onderzoek naar de rechtmatigheid van bijstandsuitkeringen die sinds 2015 werden stopgezet.