Jeugdraad weet volwassen politici goed uit de tent te lokken

ZEEWOLDE – Alleen Leefbaar Zeewolde en de ChristenUnie hadden woensdagmiddag hun lijsttrekker naar het jeugdraaddebat in de raadzaal van het gemeentehuis gestuurd. De overige partijen deden dat met hun nummers twee, drie of vier van de lijst en die kregen zodoende ook de gelegenheid zich uit te spreken over bij de doelgroep spelende kwesties.

Armoede

Burgemeester Bram Harmsma zat het debat met de scholieren voor en had daar zichtbaar plezier in. Volgens hem werd er vaak óver jongeren gesproken. “Maar vandaag luisteren we juist naar hen”, trapte hij het uurtje aan de raadstafel af. De eerste van de vier door de jeugdraad voorbereide stellingen ging over armoede, dit naar aanleiding van een bezoek dat de scholieren onlangs aan de voedselbank brachten. Vanaf 2027 zou elk kind dat in armoede leeft gratis moeten kunnen sporten en deel kunnen nemen aan culturele activiteiten. Bovendien zou de gemeente moeten zorgen voor een warme maaltijd op school. 

Henk Parisius (Zeewolde Liberaal) zei het ‘helemaal eens’ te zijn met de stelling. Wel vroeg hij zich af welke kinderen er precies voor in aanmerking kwamen en hoe dat werd bepaald.
Ook Ilse Plug (GroenLinks-PvdA) kon zich er goed in vinden. Ze was er echter niet gelukkig mee, dat op school kinderen apart werden gezet op het moment dat er werd gegeten. Ze vond dat dit stigmatiserend kon werken.
Sam Sterk (D66) pleitte ervoor de doelgroep te verbreden. Hij wees op het groeiende aantal kinderen in Zeewolde, dat uit een gezin afkomstig was dat moest leven van een inkomen onder de 130 procent van het sociaal minimum.
Volgens Douwe Aikema (CDA) kon niemand het oneens zijn met de stelling. Hij vond het belangrijk dat er voor alle kinderen op deze wijze een ‘vangnet’ werd geboden.
Tom Zonneveld (Leefbaar Zeewolde) was het ‘voor 90 procent’ met de stelling eens. Hij zat eerder te denken aan een gratis lunch op school.
Gerard den Bakker (ChristenUnie) vroeg zich wel af hoe dat in de praktijk werkt als kinderen thuis ook nog met het gezin warm eten. Vragen waren er nog wel over hoe een en ander zou moeten worden gefinancierd.
Volgens Alain Duckers (VVD) zou de gemeente niet alles alleen hoeven te betalen, maar zou ook ‘de gemeenschap’ heel goed een rol kunnen spelen.

Lange vergaderingen

Een heel mooie stelling verder was die over democratie. Als er in de gemeenteraad een meerderheid van slechts één tot drie stemmen was, zou er verder moeten worden gepraat om een breder gedragen meerderheid te krijgen. De politici stonden hier wat gereserveerd tegenover. “Bij de laatste raadsvergadering was het bijna twaalf uur”, merkte Parisius op. “Dan zou het allemaal misschien nog veel langer duren.” Toch begrepen de meeste (kandidaat-)raadsleden de strekking van de stelling wel. Die over speeltuinen in oudere wijken werd echter breder gedragen, de stelling over veiligheid (politie en boa’s zouden met behulp van camera’s harder moeten optreden tegen overlast gevende hangjongeren) zorgde weer voor de nodige discussie. Niemand zag een dorp vol camera’s zitten en privacy zou ook een hoog goed zijn.

De jeugdraadsleden hadden zich goed voorbereid. Madelief (In de Lichtkring) liet zich bijvoorbeeld bij het debatje over speeltuinen niet met een kluitje in het riet sturen: “Als jullie het er toch unaniem over eens zijn, waarom is het dan nog nooit gebeurd?”